Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в образовательную и научную сферы может спровоцировать системный кризис, если не будет разработано эффективное управление этой технологией. Группа российских экспертов недавно представила доклад под названием «ИИ в образовании: социальная практика в современной России», в котором рассмотрены риски и преимущества использования ИИ в учебных заведениях. Этот документ обсуждался на круглом столе, организованном в рамках исследовательского проекта. Подробности можно найти в Интернет-газете Степные вести.
Отношение к использованию ИИ в образовательной системе вызывает разные мнения. Однако трудно отрицать, что ИИ уже присутствует и востребован. Более того, он способствует значительным изменениям в системе образования. Например, многие эксперты считают, что активное развитие цифровых технологий, включая ИИ, может привести к уменьшению числа учителей. Некоторые функции педагогов, такие как проверка и формулирование заданий, могут быть переданы машинам, что освободит время для преподавателей.
На сегодняшний день подавляющее большинство школьников выполняют домашние задания при помощи нейросетей, часто даже не обращая внимания на сами задания и их содержание. Советник Президента РФ Валерий Фадеев отметил, что запретить школьникам использовать ИИ невозможно, и никакие меры не помогут в этом. Основное внимание должно быть уделено взаимодействию между учителями и учениками. Поскольку общение требует большего времени, чем просто раздача заданий, количество необходимых учителей в школах может возрасти.
«Если мы согласимся с тем, что только небольшая часть школьников будет обучаться непосредственно у учителей, а остальные — через компьютер, тогда необходимость в учителях исчезает. Но если следовать духу Конституции России, то учителей нужно больше, а классы должны стать меньше, что, в свою очередь, потребует увеличения числа учебных заведений», — отметил Фадеев.
Кроме того, в последние годы в образовательных кругах активно обсуждается возможность возврата устных экзаменов по ключевым предметам. Это связано с тем, что выпускники школ часто изучают лишь те предметы, которые входят в ЕГЭ, оставляя пробелы в других областях знаний. Устные экзамены, по мнению экспертов, помогут более объективно оценить уровень знаний учащихся.
Министр науки и высшего образования Валерий Фальков также высказался на эту тему, отметив, что из-за злоупотреблений студентами искусственным интеллектом практика написания дипломных работ может исчезнуть. Дипломные работы могут быть заменены устным экзаменом, что вернет систему к основам высшего образования.
«Мы возвращаемся к истокам образования с помощью ИИ. Я имею в виду устные оценки и коммуникацию, которые позволяют выявить способности студентов в полном объеме», — добавил Фальков.
Существует и множество вопросов, касающихся написания диссертаций для получения научных званий. Многие из них также создаются с помощью нейросетей. Новая реальность, связанная с ИИ, требует внесения значительных изменений в диссертационный процесс. В «Положении о присуждении ученых степеней» 2013 года указано, что диссертация должна содержать решение новой научной задачи и представлять новые результаты. Однако нейросеть не может создать что-то действительно новое.
«Нейросеть может написать качественный текст, но это будет реферат, а не научное достижение. И здесь возникает вопрос к научному сообществу: почему принимаются диссертации, в которых нет ничего нового?» — задает вопрос Фадеев.
В настоящее время российские вузы разделились на два лагеря: одни строго запрещают использование ИИ при написании научных работ, другие же допускают его использование. Проректор Российского государственного гуманитарного университета Ольга Павленко подчеркнула, что необходимо найти баланс между запретом и бесконтрольным разрешением использования ИИ, так как это может создать риски для науки.
«Мы провели анализ практик лучших университетов мира и попытались выработать «золотую середину». Понимая, что запрещать ИИ невозможно, а разрешать без контроля тоже нельзя, мы в РГГУ внедрили регламент, согласно которому авторы обязаны декларировать использование ИИ в своих работах», — отметила Павленко.
Она также напомнила, что в эти дни во всех университетах страны проходят защиты дипломных работ, и уровень устной защиты имеет огромное значение. Студенты должны доказывать свою авторскую позицию и достоверность исследований.
Чтобы обеспечить высокое качество защиты, в университетах вновь вводится курс «Логика», который поможет развить критическое мышление у студентов. «Логика — это защита естественного интеллекта от вмешательства искусственного», — заключила Павленко.
Образование в эпоху «гибридного интеллекта» является актуальной темой, подчеркнула эксперт ИНиСО РГГУ Татьяна Беляева. С одной стороны, ИИ меняет природу познания, памяти и авторства, с другой — существует значительный разрыв между цифровыми изменениями и готовностью общества к ним. Это приводит к отсутствию единых правил использования ИИ в вузах.
ИИ предоставляет возможность организовать обучение с учетом индивидуальных особенностей каждого ученика, но также несет в себе серьезные риски. Учитывая существующие и прогнозируемые проблемы, эксперты выработали рекомендации, включая право человека отказаться от использования цифровых технологий.
Как уже упоминалось, большинство школьников полагаются на ИИ для выполнения домашних заданий, что указывает на необходимость пересмотра подхода к заданием. Эксперт Татьяна Крейденко отметила, что ИИ не может стать «учителем для бедных», так как это приводит к потере важного человеческого общения, особенно в школьном образовании.
«ИИ — это не первая технологическая революция в образовании, но его приход в школы произошел без участия учителей, а через детей. Дети используют эту технологию так, как умеют», — напомнила Крейденко.
Проблема заключается в том, что через ИИ ребенок не становится активным участником процесса познания, у него не формируется критическое отношение к информации, не развиваются навыки поиска и сопоставления источников. Это приводит к тому, что дети начинают полагаться на ИИ, перекладывая на него ответственность за свои знания и результаты.
«Для учеников начальных классов главная проблема — начать выполнять задание. Если нет инструкции, они не знают, что делать. И мы получим таких работников через несколько лет на рынке труда», — предостерегла Крейденко.
Школа является важным институтом социализации, и багаж знаний, полученный в ней, остается на всю жизнь. Если знания не усвоены эмоционально и не становятся частью личности, у ребенка не возникает мотивации гордиться собой, что в дальнейшем может создать серьезные трудности.
Речь не идет о полном отказе от ИИ. Необходимо осознать, что искусственный интеллект — это не панацея, а инструмент, который нужно использовать разумно. На основе этого должна происходить реконструкция образовательной системы.